追热点，您想好了吗？_公司新闻

北京信生元生物医学科技有限公司

入驻年限：9 年

联系人：
张经理
所在地区：
北京海淀区
业务范围：
论文服务、技术服务、试剂、细胞库 / 细胞培养、实验室仪器 / 设备
经营模式：
科研机构经销商代理商

追热点，您想好了吗？

人阅读发布时间：2022-07-05 15:57

1、看看「外泌体」8年前的文章

外泌体的研究非常火爆，从肿瘤领域逐渐扩展到各个领域，几乎无所不在。与之对应的是，外泌体相关文章逐年增多。这里就产生了一个疑问：一拥而上的外泌体研究，到底是循序渐进越来越深入，还是追热点赶时髦呢？

带着这样的疑问，我们检索了 2014～2015 年发表在 3～6 分期刊上的外泌体相关研究。因为外泌体研究中，miRNA 占比较高，为了缩小范围，以「exosome AND miRNA AND cancer」作为关键词在 pubmed 上搜索。

第一篇研究类文章是 2014 年发表在 plos one，文章题目 Circulating exosomal microRNAs as biomarkers of colon cancer。这篇文章的研究思路非常经典（如下图所示）。肿瘤样本和对照样本，提取外泌体后做芯片检测或者测序，找到差异基因。然后在肿瘤样本和对照样本中再次做验证。这样的研究路线，几乎遍布所有的研究方向。

读者可以检索 exosome AND miRNA AND ***，*** 代表任意的常见疾病，都能找到类似思路的文章。甚至同一种疾病还能找到很多篇文章，并且文章中的结论可能差异较大。这种思路下发表的文章，是否会有继续的产出呢？

图 1 研究路线示意图

2、「套路」之后的研究如何开展？

我们首先检索了通讯作者 Naoto Tsuchiya 的工作，该作者来自于日本东京。以「Tsuchiya N AND Tokyo AND exosome」为关键词在 pubmed 检索，仅有 2014 年的这一篇文章。如果以「Tsuchiya N AND Tokyo」为关键词能找到 284 篇文章。

再检测第一作者 Hiroko Ogata-Kawata 的文章，以「Ogata-Kawata H AND Tokyo AND exosome」为关键词，也仅找到一篇文章。以 Ogata-Kawata H AND Tokyo」为关键词，找到 16 篇文章，仅有这一篇文章为第一作者，其余 15 篇既不是第一作者，也不是通讯作者。

3、是文章的结论靠不住吗？

再回头看本篇文章的结论（如图 2 所示），找到了七个 miRNA：let-7a, miR-1229, miR-1246, miR-150, miR-21, miR-223, and miR-23a。这七个 miRNA 在在病人血样中显著升高，且手术切除后显著降低。研究共用了一百多例患者样本，得到这样诱人的结论，为何不能继续呢？不但第一作者后续没有工作，就连通讯作者的二百多篇文章中，也没有对应的工作。

图 2 文章摘要的结果截图

带着些许遗憾，检索了文章第二作者 Masashi Izumiya 的文章。与上面类似，当以「Izumiya M AND Tokyo AND exosome」为关键词，也仅找到一篇文章。以「Izumiya M AND Tokyo」为关键词，找到 25 篇文章。研究类中第一作者或通讯作者的只有一篇，题目是 Functional screening using a microRNA virus library and microarrays: a new high-throughput assay to identify tumor-suppressive microRNAs，2010 年发表在 Carcinogenesis（2010 年的影响因子是 5.4）。依然是比较经典的方案，通过在细胞内过表达不同的 miRNA，寻找抑制胰腺癌细胞增殖的 miRNA。其中一个比较重要的结果展示了不同 miRNA 对细胞周期的影响，如图 3 所示。

不知道如今研究胰腺癌的童鞋看到这样的结果作何感想？再以本篇文章的通讯作者为关键词，检测 exosome 相关文章，结果为 0。检索到这里，我们基本上可以判定 plos one 这篇文章的第一作者和通讯作者，得到一个不错的结果后，就没有后续研究了。

图 3 不同miRNA对细胞周期的影响

本篇文章在 pubmed 上引用次数是 334，在 google scolar 中肯定会更高。

4、这种短平快追「热点」的方法使用广泛吗？

回到开始的地方，排除综述，第二篇研究类的文章是 2014 年发表在 Endocr Relat Cancer（2014 年影响因子 4.8），题目 miR-145 suppresses thyroid cancer growth and metastasis and targets AKT3。和上一篇文章思路不同，本文直接以外泌体中携带的 miR-145 作为研究对象，探讨 miR-145 在甲状腺癌细胞增殖、迁移、侵袭中的作用，并发现 miR-145 的作用机制是通过抑制 AKT3 的表达发挥调节 PI3K/Akt 信号通路的功能。

与上面文章类似，先检索通讯作者 Electron Kebebew 的文章，以「Kebebew E AND Maryland AND exosome」为关键词，仅检索到这一篇文章。继续搜索第一作者 Myriem Boufraqech 的文章，以「Boufraqech M AND Maryland AND exosome」为关键词，也只能找到这一篇文章。再用 miR-145 替代检索词中的 exosome，还是只有这一篇文章。

不管是第一作者还是通讯作者，把检索词中的 exosome 去掉后，均有多篇文章，并且大多与甲状腺癌有关系。推测该实验室依然再进行甲状腺癌方面的研究，但与 exosome 的研究并没有继续，或者并没有获得很有价值的结果。

5、做科研是「薅羊毛」还是「深挖井」？
当在 pubmed 上以「exosome AND miRNA AND cancer」为关键词检索时，从 2013 年开始外泌体的文章增长很快，也逐渐成为了研究热点。但是，在外泌体的研究中，很多实验室发表一两篇文章后并没有继续。

图 4 每年发表外泌体文章数量柱状图

这篇文章中介绍的两篇文章，也可能是特例。相信有很多实验室并不是这样，而是在同一个领域或者方向上深耕。

那么做科研发文章，更像是在不同羊身上薅羊毛，还是在同一只羊身上薅羊毛；或者是在同一个地方挖井，还是不断的换地方挖井呢？

留一个疑问：对于每一位学者或者研究人员，是愿意让自己的研究成果无法继续，还是能够在某一个点上逐渐深耕，进而开花结果呢？